初中组 题目2 《论语》告诉我 诸葛子誉

《论语》告诉我

    从诸子百家到新文化运动，中国文化的足迹从未断绝。无论它经历了怎样的变革，与其他文明发生了怎样的碰撞，它总是最后生存下来的那一个。

    在这两三千年文化变革中，人民的也用自己的智慧在这条曲折的文化的“山路”上留下了自己的足迹。

近代中国人为了拯救自身，不得不打开眼睛看向西方，他们看到的事马克思主义的光，是民主、科学的曙光。但是，他们中聪明的那部分已经发现了封建礼教对中国人的危害了——他们的脑子中都是等级、尊卑、老幼、君臣，以至于不能装下任何民主和平的真理。

    于是，我们第一次把矛头真真切切地指向了封建礼教，《论语》当然也在劫难逃。对当时来说，论语的确是个大敌，它的古老、真切造就了它的权威性，从而让无数忠君一类的思想根植在了中国人的脑中——直到现在都还存在的官僚主义就是为当时境况的最好的诠释。

    当时的中国就像是被毒蛇咬了的，且无药可医的人一样，《论语》就是那时肆虐最为猖狂的毒素，正是因此，中国人不得不拿起刀子，砍去自己那条被咬了的、无药可救了的手臂来拯救自己。

手术很成功，中国成功地“摆脱”了封建礼教的统治。他们完成了自己的革命，拯救了自己的民族。但是那条被割去了的手臂并没有腐烂在历史中。无论是新民主主义社会还是社会主义社会，总是有人怀念着自己的老本，这么多人都怀念着那条本应烂在历史中的手臂，怪不得它会被重新拾起。

新中国成立了，然而旧中国并没有走，《论语》的思想仿佛它留在现代的种子一般，重新生根发芽了。但中国人也在历史中学乖了，他们给这棵树修剪枝叶，舍取花苞，培养果实，似乎是想实践那一句“取其精华，弃其糟粕。”人们学会了舍和得，他们舍弃了传统礼教中的封建思想、君主制度、等级制度，而留下了其中剩下的部分，称之其为“美德”。

                               （一）感谢贫穷

    比方说颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷”的精神时至今日的确存在，但是却被一些人误认为应该“感谢贫穷”。但是，贫穷真的在一部分人的人生中扮演着这么重要的角色吗？想必并不是这样的。

那么经济的发展带来的贫富差异是否是件好事呢？这个问题不由我来考虑。但相比贫穷，所有人都会更喜欢富裕，因为能依靠一箪食，一瓢饮度日的时代早就过去了……

那么贫穷是件好事吗？

中国的媒体总喜欢报道一些不寻常的东西，或许认为这才是媒体应该做的。例如河北的王新仪以707的高分被北京大学录取，事后她还发表文章感谢贫穷。

贫穷是否值得感谢？这个问题在不同的立场上会有不同的解答。或许贫穷为某些人带来的是通过努力来让自己与富有的人平起平坐的念想甚至机会，然而为其它穷人带来的却是一辈子的绝望，他们会通过否定自己的能力来使它们彻底消失——或许这就是“贫穷限制了我的想象力”的真正含义吧……

王新仪在众多穷苦人家的孩子中算是成功的一位，他没有像社会上大多数穷人一样自暴自弃，选择赚多少花多少的吃喝嫖赌抽的生活。

贫穷的出身不会成为限制这种人本身具有的能力的枷锁，或许如他们自己所说，贫穷的家境更加坚定了他们通过努力来改变自身家境的想法，从而促使它从一个简单的想法化为行动。

但还更多人认为这些人的成功并不来自于贫穷的家境——如果真的是因为贫穷，那还不如整个世界都不要有金钱这种东西了。然而脱离了金钱的生活从来都不是实际的生活。人类能够隐居避世的时代早就过去了，所谓的“一箪食一瓢饮”早就不能满足现代社会的个人需求了。与其说从物质到精神是一种升华，不如更实际地去承认从精神追求到物质改善才是真正有意义的进步。

因此，这些人认为贫穷从来都不是好东西。的确，这个名词一直都不受人欢迎。它是社会的累赘，是人民心中的魔鬼，是阻碍着时代发展的真正元凶！

这些人认为，成就了那一小部分穷苦人民的不是他们的穷苦，而是那一小部分人本身就拥有着一定的意志与从未破灭的希望与梦想，正是这些促使他们从贫穷到富有，从平凡到伟大。

从古到今，似乎都是这样。那些功成名就的文臣武将，有几个因为家境凄贫而努力做了官，但的到头来是真正只有挣钱这个目的的？

我想，自幼的贫穷会激发一些人对穷人的怜悯之心，从而迫使他们努力去改变一些事实，但到头来他们的所作所为还是处于本身的想法，而不是单纯的贫穷。

所以啊，有志者事竟成，贫穷本身不是什么好东西，它限制了人们的思想与行动——即便有少数人可以打破它创造的牢笼。穷人的成功只占少数，而富裕的人却不一样，打一个俗气的比方，你出生在山脚，比你富裕的人出生在了山顶，你的一生会花费在这条小山脉上，而他们的一生却会花在一座更高更大更宏伟的主峰上……

我们大可以感谢贫穷，它带给我们的是沉思，是努力去改变些什么的念头。但是，它只是人生中的一支“兴奋剂”让你的精神振作起来，而绝对不会在物质上帮助你。

我们大可感谢贫穷为我们带来的精神力量，但是切记——不要曲解《论语》，在传承古文化的同时也要放眼现代，取其精华弃其糟粕而非好坏通吃！

                          （二）以德报怨

虽说《论语》中有不少容易让现代人曲解的概念，但是也依旧存在着一些帮助人们学会如何更好地待人处事的“真言”。

人与人之间应该以德服人还是以“暴”服人，这个问题在千年前就在人类社会中被讨论。

首先，是欧洲的希腊城邦与另一边的斯巴达人。前者实施“民主政治”，后者则崇尚武力。这两者之间不同的解决问题的方式，无疑就是以德服人与以暴治人的写照。

但由于这两个完全不同的城邦最后都在罗马铁骑中消散，所以并不能直接体现出两者之中哪一种更加适用于治国安邦，自然而然也没有比出高下。

误解真是一件可怕的事。孔子的儒家学派倡导“德治”，简单来说就是别人打碎你一颗牙你不能还手，而是要把牙齿咽下去。因此很多人认为中国的群众中那部分“以德报怨”的思想是来自孔子的，其实不然。

原句出自《论语 宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”孔子本身的观点是不支持以德报怨的，他认为人家打了你你还“以德报怨”就是个大傻子。

通俗讲，就是不能服软。

那么孔子为什么支持“以直报怨”，而不支持更贴近本家学说的“以德报怨”呢？

这一点不同于西方的神学。在蒙昧的中世纪，神学被放大到近乎是整个欧洲的一切了。然而孔孟之道不一样，他们虽然支持君王实施认真，宽仁待民，但是他们并不是“仁德”盲目的支持者。

孔子在《宪问》中表达的，无非是一个“对待不同的人用不同的方式‘报怨’”的观点。他既不支持盲目的博爱，也不支持锋芒毕露的“教唆”。

那么，在面对不同的境况时，应当使用什么样的手段来“报怨”呢？

前不久，上海迪士尼乐园有一起侮辱事件。这是一个年仅八岁的孩子与一个青年女性的矛盾。男孩不小心碰到了女孩敏感部位，于是女孩儿说了他两句，不想与男孩儿一起的三位女子群起发飙，不仅接二连三地辱骂她，还将其打倒在地。

这件事情之所以能闹的沸沸扬扬，不是因为那几位女子的出手有多重，也不是因为她们侮辱性的语言有多么不中听，而是因为，在面对这样的事情时，只有少数人会这么做。

拥挤的广场或公园，这样的事情发生的并不少，并且也只不过是小孩子的无心之过罢了。这样一件“对不起，姐姐”就能解决的事情，为什么一定要用语言中伤别人，为什么一定要大打出手？

上文提到的两种不同解决方式，就是“以德报怨”与“以直报怨”的区别。

在面对这种误解性的事件事，人们通常会先选择“以德报怨”。就好比普通的邻里纠纷，换做是你，你会选择把对方告上法庭还是进行一次简单的和解？

因此，我认为在纠纷程度不深的时候，人们并不一定要弄清是谁对谁错，这种时候就应该想起儒家的“以德服人”。况且有时候“得理不饶人”也不是什么不常见的现象，正是因此，才更应该学会宽厚的对待别人。

有句古话说得好：“热脸贴在冷屁股上。”有时你的“以德服人”换来的是别人对你“讲理”的漠视。

比方说你和一个小混混说：“老师说不能抽烟的，爸爸妈妈说不能吸毒……”情况好，他会把你当成傻子；人家生气了，就不是让你咽下一颗牙的事了。

“以德报怨”和“以直报怨”的关系，就好比见义勇为的同时还要见义智为。

俗话说“柿子要挑软的捏”也是这个道理。所以，大家都说不要与太多人树敌，毕竟三拳难敌四手，尽管“以直报怨”不乏是一种正确的解决问题方式，但是随着时代的变化，人与人之间几乎已经不存在那种如同农民们一般和睦的关系了，人们手中握着的再也不是锄头，而是“金钱”“权力”“荣誉”。

其实，《论语》中，无论是以德报怨还是以直报怨，都有自己的道理所以，切记：“以理服人，以德报怨，切勿得理不饶人”，这种以德待人的观念真实地存在于《论语》，同样也没有因为社会的变革而被时代遗弃。

                      （三）孝道之变

在这全世界首屈一指的历史长河中，不仅仅有被冲刷，被磨灭的；更有一部分沉淀在历史长河中成为了中华民族的瑰宝——孝道就是其中之一。

一句“百善孝为先”就可以见得，孝乃德之本。

从古到今，孝道不断的变化，时至今日已经渐渐被人遗忘，或许人们还记得“孝顺”这个词，但是真正的“孝道”几乎荡然无存。

子游向孔子请问“孝”，孔子说：“今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养；不敬何以别乎？”孔子的意思是：只养活父母，对父母不尊敬，即使每一顿都有大鱼大肉，也不能算是做到了真正的“孝”。在那个物质条件与现代相比极度匮乏的年代，孝道不意味着金钱，不意味着名誉，同牙膏也不与围着其他的“一己之私”。

反观现代，即使不是为了金钱，哪怕仅仅是因为长辈的话让自己听着不舒服了，就会出现各种儿子打爸爸，爸爸打爷爷的现象。

然而这些人在平时一定不孝吗？其实也不然，他们顶多是曲解了“孝”的含义，以为仅仅是做到法律上规定的赡养父母的义务就是尽孝了，其实不然。在这个用法律来规范道德的社会，有时会让原有的秩序更加混乱，正是因此，人们才会中规中矩的给老家的父母寄去一笔又一笔的钱，然而却很少想起他们。

正如孔子说的一样，养活父母，各种牲口都能做到，因此“孝”的代名词并不是金钱，而是对父母长辈的敬仰与关怀。

史记中有一描绘孝道的话：“且夫孝，始于亲，中于事君，终于立身，扬名后世以显父母。”

可见，自身的功成名就在古人眼中也是一种孝的体现。反观诸葛亮出师表中的：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激……”可见，更加有才华的人做官不是为了孝道，他们的能力已经不需要别人来见证，因此也不是为了“求闻达于诸侯”。

所以司马迁在史记中的观点只能说是一家的看法，但也无疑是最现实的一种看法。无论是现代还是古代，总有无数的人追求官位，但是对于过去，做官可以是为了孝敬父母而做出的选择；现在，做官不再是所谓的“孝”了——毕竟收入比做官高的职业已经不是屈指可数的了。不仅如此，很多人追求那顶官帽，根本不是所谓的为治国安邦出一份力，纯粹只是想利用某个位置来为自己的生活图个方便，无论是孩子的升学还是汽车违章的处理，是官总比不是官来的强吧？

宋朝大名鼎鼎的清官包拯在家训中写道：“后世子孙仕宦，有汜脏滥者不得放归本家，亡殁之后，不得葬于大茔之中，不从吾志，非吾子孙。”

包拯的这种做法在现代人看来是不对的，因为他没有给予自己的子孙自由选择人生走向的权力——虽说当个贪官并不是什么好事。但是在古人看来，这种行为不过就是给自家的子孙一个“百善孝为先”的家训，不足为过。

但是，无论是古代还是现代，对于真正的孝子来说，孝顺父母、敬重父母的心是从来没有改变的。但我们依旧可以看到古今之间孝道的不同，古代，孝是“礼仪”是“敬畏”；而现代的孝，或许就是“金钱”和更舒适的生活了。

然而，这种古今孝道的差异恰好也反映出了当今社会人们注重物质追求而放弃了精神享受的境况。历史的长河中，所有事物都在被不断地冲刷着，没有什么是能一成不变的，哪怕是一个民族的精华。

就像这孝道一样在时间的“摧残”下，不也是面目全非？

不过，说实在的，《论语》中也不乏真理，也的确能为人们待人处事方面带来很大的提升。

而我，只是想通过世界文化的多样性来表达一个观点——《论语》的思想时至今日已经老去，他无法适应世界文化的多样性，同样也不能以资格老为理由来支配必须打开国门看向世界的中国人。

《论语》其实并不像人们想象的一样“高深”，你可以把它看做单纯的一个人，曾经辉煌过，但就像其他的每一个个体一样，会老会死，终有一天会落后于时代。所以坚持传承诸如《论语》一类的传统文化的人没有错，而觉得应该逐步放弃旧文化的人也不无道理。

    两者之中，前者以史为鉴，后者从历史的镜子中看到了未来的路；前者看山是山，后者看山不仅仅是山，人加山是仙，人加谷是俗，这一些不同的见解正如此一般，不过是目光的长远与否罢了……

作者：诸葛子誉  龙游华茂外国语学校九年级一班  指导老师：朱云坤