使写作充满人文性和文学性

使写作充满人文性和文学性

白沙海老师：

我是一个文学爱好者，随着新课改的深入开展，学校的文学社搞得红红火火，我们老师也注重写作中的文采和创新。但最近也有一些报刊、论坛发表文章，认为新课标不应如此强调人文性，并且质疑说：“一亿多学生都当作家吗？”到底怎样看待作文中的人文性和文学性呢？

                                             上海曹杨二中高二5班  谢争发

谢争发同学：

你提出的问题牵涉到语文教学应该突出工具性还是人文性，这个问题语文教学界曾经长期争论不休，现在新课标明确规定“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，已经一锤定音了。你们上海的于漪老师向来注重人文性，主张人文性和工具性的统一，我多次聆听她的教诲，整理过她的讲话。辽宁的魏书生老师尽管并没有明确提出要以工具性为主，但是他的大量有关语文教学的著述是强调“科学性”，也即工具性的。在上述代表两个流派的名师当中，我倾向于漪老师。我的看法是，语文学习不但应该将工具性与人文性相结合起来，而且应该视人文性为语文的灵魂。杨振宁在2011年12月17日与清华大学与学子们对话中一针见血指出：“中国教育太偏重训导，这让中国学生有个很大的缺点：太专一，不管闲事。”（2011年12月18日《京华时报》）杨先生所批评的“不管闲事”，就是指学生缺乏人文情怀。在这样的情况下，强调和突出人文性，非常有必要。在学习写作的过程中，重视人文性，更加应当。

我们知道，人文性涵盖了我们常说的文学性，所以下面我有时将人文性和文学性结合起来谈。

语文学习中的通用性写作是重要的，它是现代社会一个人的立身之本，但是这个“身”只是生物学概念上说的，是从“活着”这个角度而言的，一个现代人掌握了通用的写作技能，就可以满足日常交际的需要。而人文性和文学性则好比思想、精神，一个人有了思想精神，才可能成为富有生气的灵动的人。同样，写作带上了人文性，连呆板的公文也变得感人，而记叙文则以情动人，议论文也能以其充满灵性而使人口服心服。反过来说，一个人若只掌握通用写作的技能，笔下绝少人文性，那跟机器人有多少两样？如果只要求学会通用性写作，以后人们在皮下植入一块通用写作的芯片就可以万事大吉了！俗话说，“求其上，得乎其中。”高尔基也说过，高远的目标更能激发一个人的潜能。我们把学习目标定得稍高些，有益无害。人文性写作，可以说是建立在通用性写作基础之上的，两者有通俗和高雅之分。不上高山，哪见平地？会人文性写作的人，从事通用性写作，还不是手到擒拿，小菜一碟？我的学子小傅，中学阶段在我校率先创办了文学社，她的作文充满悲天悯人之情，发表多多，到了大学里，加入了学校的新闻写作队伍，新闻稿件获得很多奖项。新闻写作应该算是通用性写作，她写起来得心应手，他们大学的新闻宣传中，我常看到她的身影。大学毕业后，她加盟你们上海的一家杂志任记者，已经发表了很多优秀新闻作品。

我揣摩，可能正是上面说到的事理，新课标才十分重视人文性和文学性。而从教学角度看，多数语文教师也天生地青睐学生作文中的人文性和文学性，他们在大学里就读的中文系，本来也叫语言文学系，学的内容大多是人文和文学。他们在评阅中考、高考的作文时，当然更喜欢充满人文精神和文学色彩的作文，你看历年中考、高考的一类文，绝大多数是人文性凸现的作文。

再说，教育的根本目的是培养人，写作教学也是通过这一过程来育人。在其整个过程中突出人文性，即使在通用性写作中也做到“目中有人”，“以人为本”，也是完全应该的。否则，杀人的马家爵（他就是一个很会写作的人）和向黑熊泼硫酸的刘海洋之类的学生恐怕会层出不穷。

其实，写作不是非得分出通用性与人文性不可。通用性是基础，人文性是提高，在“基础”上用“人文性”来引领和提高。在较高的目标引领下，学起来要快些，有趣些，耐人寻味些。人文性使我们的写作教学充满灵性。所以，我认为，新课标注重人文性和文学性是有远见的。各校文学社搞得红红火火无可非议。

                                                          白沙海

（原载2012年3月14日《语文导报》总第2893期“导学信箱”）