女孩救人被狗咬，疑为“骗捐”

这两天，安徽26岁女子李娟被恶犬咬成重伤的事，引发众多网民关注。李娟的家人多次向媒体表示，9月初的一个晚上，李娟在下班回家途中，救了一名被两条大狗追逐的小女孩，自己却横遭不测。她的遭遇引发不少人捐助，目前爱心款已超过80万元。

然而，这件事昨天发生了惊天逆转。

事发当时没有监控，也没有目击者。有媒体发现，李娟并非在回家路上受伤，而是在一家养狗场内被狗咬伤的，而这家养狗场的主人，正是她的男朋友张宏宇。在南京的医院里，张宏宇也承认，自己撒了谎，但他表示，所有善款将用于女友治疗。

针对这件事，小编有这么几点想和大家分享：

1.这种骗捐行为是不是诈骗呢？

女子男朋友捏造了关键事实，虚构并不存在的见义勇为事实，隐瞒了自己是狗主人的身份。善良大众作出错误判断，这从法律上讲就属于诈骗。

2.媒体对这件事的虚假报道承不承担责任？

从报道看，媒体也是被张某蒙蔽的对象，但媒体记者对所报道的事实必须尽到审慎的审核义务。之所以有前期的虚假报道，原因之一在于记者没有尽到审核义务，没有把好事实关。相关媒体的公信力，也在一定程度上让爱心人士产生信任，为张某的行为推波助澜。

3.网友参与扩散消息，是不是让大家的“爱心“被骗得更加广泛？

这次事件中，尽管张某编造了虚假信息，但转发的网友如果并不明知这是编造的信息，出于救人性命而转发，主观上没有过错，和故意转发谣言还是有本质区别的。

4.身为养狗厂主人的女孩男朋友又有什么责任呢？

女子和养狗厂主人为男女朋友的关系，可以说对厂内情况较为熟悉。被咬女子在熟悉养狗场情况的前提下，对自己进入养狗场可能发生的危害后果，应当有一定的预见，其自身也有一定的责任。因此，养狗场主人应当根据其过错的大小，承担相应的民事赔偿责任。

［讨论］撇开法律来说，面对形形色色的骗捐，地铁上假装的残疾人，我们以后面对类似场景，到底该不该捐呢？