金新：历史名校的“短板”及其“逆定理”

历史名校的“短板”及其“逆定理”

■金新专栏

 这样一所历史悠久的中学在浙江或曰杭州消失了，至少是名存实亡了。

 浙江省杭州第十中学的前身是创建于公元1806年的宗文学校，距今业已
206年了。秉承“质朴、耐苦、诚实、不欺”的校训，学校走出了马叙伦、孙晓村、刘大白、戴望舒、吴晗、张天翼、洪汛涛、高阳、董希文、张宗祥、孙用、樊畿、金士宣、李强、汪集旸、都有为、陈耀庭、蒋正华等一大批著名学者和社会名流。
 然而，就是这样一所历史悠久的中学在浙江或曰杭州消失了，至少是名存实亡了。
 可惜！可惜！
 记得该校195周年校庆时我受当时校领导翁启云先生的拜托还出过一点力；《杭州日报》刊登了长篇介绍文章，时任报社编委的何如旦先生将吴姓记者的专访文章寄给我看，着实被感动了一回。
 从此历史名校的消亡，笔者不禁想起了“水桶效应”。
“水桶效应”的提出者系美国管理学家彼得。
“水桶效应”又称“水桶原理”或“短板理论”，其内涵为：“一只水桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最长的那块木板，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。”根据这一核心内容，便有了两个推论：“其一，只有桶壁上的所有木板都足够高，那水桶才能盛满水；其二，只要这个水桶里有一块木板不够高度，水桶里的水就不可能是满的。 ”
历史名校就像一只储存经典知识、实践能力、杰出人才的“桶”，能有多少容量取决于由学校名声之无形资产与名师、高徒之相对有形资产围成的“桶壁”高度是否一致或曰成正比。
“让你成为重点你就是重点，不让你成为重点你就不是重点。 ”在教育行政化思维的中国教育“短板”下，历史名校杭十中不幸出现了生源“短板”……
试想，倘若历史名校杭十中被有关部门确定为首批办好的重点中学，进而获得杭州乃至浙江的最好生源，网尽“尖子生”，有的历史名校的“牛”还能“飞”上“天”吗？
 不信在各自师资不变的情况下将杭十中（高中部）与某历史名校的生源换一下试试？
 呵呵，尽可放心，体制不会允许的，“牛”还是可以照样吹的！
 在目前的教育体制或曰考试模式下，尽管有的历史名校的教师在网上发帖连基本的文从字顺都做不到，有了上等生源考个上等偏下或中等偏上，学生即便不上课自己到新华书店买些“试卷”做做亦完全能做到，尤其是文科。
 而要使中等生源考出中等偏上或上等偏下，让下等生源考出中等或中等偏上，就是一件“苦差”了！
 有人说：“历史名校杭二中的叶翠微只是一个普通的校长，接了一个好摊子，干好自己的分内事而已；而已退位的徐承楠是个优秀的校长，有自己的人格魅力，可以影响教师。 ”
也有人持不同意见：“在商品经济社会，徐校长根本无法与叶校长比，比如在校舍的建筑规模与设想空间上所体现的思路……”
任何事物均具有其反面，不禁又想到了“水桶效应”的“逆定理”：“木桶最长的一块木板决定了其特色与优势，在一个小范围内成为制高点；对组织而言，凭借其鲜明的特色，就能跳出大集团的游戏规则，独树一帜建立自己的王国。在扬长避短中，把你的业绩建立在自己的优势资源上。 ”
当一个历史名校的校长既能利用教育行政化之中国教育“短板”，使得自己的学校避免生源“短板”，又能利用“反木桶原理”，即“逆定理”高举历史名校与现代名校的 “牛”旗，他或她就在规避“水桶效应”之“短板”的同时操纵了“长板”，从而飞黄腾达。
 当然，能如此正面与反面娴熟于 “教育”者，与其说成是教育家，弗如唤做经营家抑或企业管理大师。
 纵然，“经营”有时不是个好征兆。
 经营城市，给城市带来了“房奴”；经营学校，给教育带来了“泡沫”。
 一所历史名校的“陨落”，是一个文明社会的“遗憾”。